Das Dilemma der Beichte

Angenommen, du hättest einen lieben Freund, der bald wegen Mordes gehängt wird, an dem er unschuldig war, verurteilt aufgrund von Meineid und Indizienbeweisen. Weiter angenommen, der Mörder käme zu dir und würde seine Schuld gestehen. Würdest du nicht sofort die Polizei benachrichtigen, damit dein unschuldiger Freund nicht sterben muss? Natürlich würdest du das! Aber wenn du ein römisch-katholischer Priester wärst und dieser Mann hätte dir gebeichtet, würdest du hilflos dastehen, während dein lieber Freund für einen Mord stirbt, den er nicht begangen hat. Phantasie? Nicht gemäß katholischen Theologen.

So veröffentlichte der Catholic Herald, London, England, 9. Mai 1952, in seiner Fragespalte folgendes: "Kann das Siegel der Beichte von einem Priester im Interesse der Justiz gebrochen werden, d.h. in solch schweren Dingen wie Mord? Nein. Nichts außer der Zustimmung des Reuigen (die zu geben er nicht verpflichtet werden kann) kann einen Priester von diesem Siegel befreien … selbst wenn die Umstände so wären, dass der Priester es als die Pflicht des Verbrechers ansieht, sich zu stellen - selbst um unschuldiges Leben zu retten - kann der Priester niemals Gebrauch von seinem Wissen machen, dass ihm auch gar nicht gehört, sondern nur Gott."

Zwei aktuelle Vorfälle veranschaulichen dies: "Beute aus Bankraub zurückgegeben. Will Dieb nicht bekannt geben. Lippen des Priesters versiegelt … Ein Teil des Geldes, das ein reuiger Bankräuber gestohlen hatte, wurde von einem Priester aus Denver zurückgebracht, dem er gebeichtet hatte, aber die Behörden kennen immer noch nicht seine Identität. Der römisch-katholische Priester brachte gestern, mit der ‚heiligen Verpflichtung', nichts zu sagen, was er in der Beichte hörte, den Behörden 6.850 Dollar in Banknoten zurück, von denen er sagte, sie gehörten zu 7.780 Dollar, die hier am 17. Februar bei einem Bankraub am helllichten Tage mitgenommen worden waren ... Der Generalstaatsanwalt sagte, der Priester habe versprochen, die Botschaft zu überbringen, die teilweise Rückgabe des Geldes würde den Räuber nicht aus seiner ‚kriminellen Verantwortung' entlassen. 'Ich hoffe, jetzt wird er ganz sein Gewissen erleichtern und zu den zuständigen Behörden kommen', sagte [Staatsanwalt] Kelley." - Los Angeles Herald & Express, 13. April 1955.

Der zweite Vorfall wurde in The Inland Register, einer römisch-katholischen Wochenzeitung aus Spokane, Washington, am 14. August 1953 berichtet. Es wurde darin über einen Artikel berichtet, der in der Londoner Times erschien, wo es um einen Priester ging, dem ein gewisser Strafgefangener, der glaubte, dass er sterbe, beichtete, er habe ein Verbrechen begangen, für das ein anderer eine Strafe absaß. Der Sträfling wurde wieder gesund, aber nach seinem Tod ein Jahr später offenbarte der Priester seine Beichte, was dazu führte, dass der Unschuldige freikam. Es wurde darauf hingewiesen, dass selbst der Tod einen Priester nicht von seinem Siegel befreie, und wenn das stimmt, dann war es vielleicht das erste Mal in der Geschichte, dass ein Priester das Siegel brach und offenbarte, was ihm in der Beichte gesagt wurde.

Seht zu, dass nicht jemand da sei, der euch als Beute wegführe durch die Philosophie und leeren Trug gemäß der Überlieferung der Menschen, gemäß den elementaren Dingen der Welt und nicht gemäß Christus. - Kolosser 2:8.

Liebe Brüder,

wir erhielten euren Brief vom 17. Dezember, in dem ihr anfragt, wie eine Situation zu handhaben sei, die einen Bruder betrifft, der sich in der Vergangenheit schwerer Gesetzesverstöße schuldig gemacht hat. Ihr erklärtet, dass ihr Informationen erhalten habt, die darauf hinweisen, dass dieser Bruder "vor seiner Taufe mehrere Morde und andere Verbrechen begangen hat." Ihr fragt, ob "das Gesetz in Florida euch zu etwas verpflichtet. Die Justizbehörden in Florida haben keine Kenntnis von der Sache."

Als Älteste habt ihr nicht die Pflicht, derartige Informationen den Behörden zu offenbaren. Jede Information, die ihr erhalten habt, als ihr eure Pflicht als Älteste erfülltet, ist streng vertraulich. Was er unternimmt, um seine Schuld vor der Gesellschaft zu zahlen, liegt großenteils an ihm und seinem Gewissen. Da er auf der Flucht vor dem Gesetz ist, käme er offensichtlich nicht für besondere Dienstvorrechte in der Versammlung in Frage.

Ihr sagt, ihr habt "einen Bericht, dass er mit Mitarbeitern Marihuana geraucht hat, und das vielleicht nach seiner Taufe." Wir nehmen an, das ist der Grund, warum ihr meint, mit ihm zusammenkommen zu müssen. Da er ein treuer Bruder ist und gegenwärtig die Zusammenkünfte besucht, besteht die Notwendigkeit, die Sache zu untersuchen, um festzustellen, ob die Versammlung irgendetwas unternehmen muss. Das beste Herangehen ist wahrscheinlich, wenn Vorkehrungen getroffen werden, dass zwei Älteste mit ihm informell reden, um nach diskret sein gegenwärtiges Verhalten zu untersuchen. Wenn es feste Beweise für schwerwiegendes Fehlverhalten zu geben scheint, dann sollte ein Komitee gebildet werden, um den Fall anzuhören.

Wie wir glauben, versteht ihr, dass es dringend erforderlich ist, dass die Ältesten strenge Vertraulichkeit über seine Vergangenheit wahren. Wenn die Ältesten unbeabsichtigt sein früheres Fehlverhalten aufdecken, wird das zweifellos große Auswirkungen für ihn und seine Frau haben. Die Behandlung dieses Falles erfordert also gutes Urteils- und Unterscheidungsvermögen. Wir vertrauen darauf, dass ihr den Fall richtig handhabt. Schreibt an uns, wenn ihr weitere Anleitung braucht.

Wir beten um Jehovas Leitung, wenn ihr euch bemüht, eure schwere Verantwortung als Hirten der Herde zu erfüllen. Wir senden euch Grüße christlicher Verbundenheit.

Übersetzung für Kids e.V. Leverkusen